La discusión sobre la autoría del hallazgo. ParteVIII

La discusión sobre la autoría del hallazgo

Un problema de cierto interés ha surgido en relación con este descubrimiento, a saber, si corresponde a Serveto una prioridad absoluta. Como ha ocurrido tan frecuentemente en la historia de la ciencia, también tenemos aquí que investigadores independientes llegaron a la misma verdad casi al mismo tiempo. Por ello, suelen plantearse disputas inútiles sobre quién de ellos deba recibir la palma del triunfo. Lo que importa para el progreso del conocimiento es el descubrimiento mismo, y no el descubridor; pero no es probable que el hombre se decida a emprender las empresas más nobles sin un toque de vanidad.

En nuestro caso, sin embargo no hubo rivalidad entre Serveto y Colombo, el otro contendiente, pues por lo que hoy sabemos ninguno de ellos  supo nada del descubrimiento del otro. En cuanto a la prioridad del anuncio,  no hay problema: el “De Re-anatómica” de Colombo fue publicado en 1559; el descubrimiento de Serveto fue anunciado en su “Christianismi Restitucio”, de 1553.

 

Un borrador anterior que sabemos existía ya en 1546?

En realidad, sin embargo, también este problema de la fecha del manuscrito ha dejado de tener interés para resolver el de la prioridad del descubrimiento, pues el laurel ha pasado de Serveto y de Colombo a un árabe, Ibn An-Nafis, del siglo XIII, quien dejó escrita la impermeabilidad del tabique y la oxigenación de la sangre en los pulmones. No fue desde luego, tan explícito como Serveto en negar la teoría galénica de  que la sangre sirve para la alimentación de los pulmones, ni llamó la atención sobre el tamaño de la arteria pulmonar. Queda, entonces, la cuestión de si sus hallazgos podían haber influenciado a Serveto o a Colombo. Hay toda clase de probabilidades en contra, pues aunque una parte de la obra de Ibn An-Nafis fue traducida al latín y apareció en Venecia en 1547, no es precisamente la que contiene alusiones al paso pulmonar de la sangre.